智能航运的法律法规存在以下空白与挑战：

安全与责任划分方面

• 船舶适航标准：传统的船舶适航标准主要基于有人驾驶船舶制定，对于智能船舶，特别是高度自动化和无人化的船舶，现有的适航标准无法完全适用。例如，对于船舶的智能系统的可靠性、网络安全防护能力、应急响应机制等方面，缺乏明确的适航判定依据。

• 航行安全责任：在智能航运中，当船舶处于自主航行状态时，一旦发生碰撞、搁浅等事故，很难确定是船舶制造商、软件开发者、航运公司、岸基操作人员还是其他相关方的责任。例如，若船舶的自动驾驶系统出现故障导致事故，很难分清是系统本身的技术缺陷、软件更新不及时，还是航运公司对系统维护不当等原因造成的1。

数据隐私与网络安全方面

• 数据保护法规：智能航运涉及大量的数据收集、传输、存储和使用，包括船舶的运行数据、货物信息、船员个人信息以及港口的运营数据等。目前，针对航运领域的数据隐私保护法规相对较少，对于数据的所有权、使用权、共享范围以及数据泄露后的责任界定等缺乏明确规定。

• 网络安全监管：随着船舶的智能化和联网化程度不断提高，网络攻击的风险也日益增加，但现有的海事法规对于船舶网络安全的监管措施和要求较为薄弱。例如，对于船舶网络系统的安全防护标准、安全漏洞的检测与修复、网络安全事件的应急响应等方面，缺乏具体的法律规范。

航运合同与保险方面

• 合同条款适应性：传统的航运合同通常是基于有人驾驶船舶和常规航运操作制定的，对于智能航运中的新情况，如船舶的自动化程度、远程操控模式、数据服务的提供等，合同条款需要进行相应的调整和补充。但目前，相关的标准合同条款尚未完善，容易导致合同双方在权利义务、风险分担等方面产生争议。

• 保险覆盖范围：现有的船舶保险和货物运输保险政策大多是针对传统航运风险设计的，对于智能航运中可能出现的新风险，如网络攻击导致的船舶系统故障、数据丢失、货物延误等，保险覆盖范围存在不确定性。保险公司对于智能船舶的风险评估和定价机制也尚未成熟，这给航运企业的保险购买和理赔带来了困难。

国际法规协调与国内法衔接方面

• 国际法规的更新滞后：国际海事组织（IMO）等国际机构虽然已经开始关注智能航运的发展，但相关的国际法规和公约的更新相对滞后，无法及时跟上技术的快速发展。例如，对于无人船的国际航行规则、海上交通管理规定等，还需要进一步完善和协调。

• 国内法与国际法的衔接：各国在智能航运立法方面的进展不一致，导致国内法与国际法之间存在一定的差异和冲突。这给跨境智能航运业务带来了法律适用上的困难，需要各国加强沟通与协调，推动国内法与国际法的有效衔接。

船员权益与培训方面

• 船员职责和权益变化：在智能船舶上，船员的工作职责和工作环境发生了很大变化，可能从直接驾驶船舶转变为监控和辅助智能系统运行。这就需要重新界定船员的职责、工作时间、劳动报酬等权益，而目前的海事劳动法规对此尚未做出明确规定。

• 船员培训与资质认证：智能航运对船员的技术水平和综合素质提出了更高的要求，需要进行专门的智能航运知识和技能培训。但目前，缺乏统一的船员智能航运培训标准和资质认证体系，无法确保船员具备足够的能力胜任智能船舶的工作。

如何制定适应智能航运的新的航运合同范本？

智能航运法律法规的空白会带来哪些潜在风险？

各国政府在智能航运法律法规制定方面有哪些举措？