因恶劣天气导致船期延误，货物运输合同中的责任界定通常需要考虑以下因素：

合同约定

• 明确条款：如果合同中明确规定了船期以及延误的赔偿条款，那么双方应按照合同约定执行。例如，合同可能约定因恶劣天气导致船期延误，承运人不承担赔偿责任；或者约定在一定时间范围内的延误，承运人无需赔偿，但超过该时间则需承担一定的赔偿责任等17。

• 绕航条款：部分合同会包含绕航条款，明确规定在遇到恶劣天气等不可抗力时，承运人可以绕航，并免除其延误责任。但承运人需证明绕航的必要性和合理性，如已采取所有合理措施避免或减轻损失，并及时通知托运人或收货人等4。

法律规定

• 国内法：根据《中华人民共和国民法典》第五百九十条规定，当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。在《中华人民共和国海商法》中，对于天灾，如恶劣天气等海上或其他可航水域的危险或意外事故，承运人通常可以免责3。

• 国际公约：

• 《海牙规则》：对于船舶依据托运人或者代理人的要求承运货物的情况下，如果出现货物的延误，承运人应当承担相应的赔偿责任，但对于因恶劣天气等海上风险造成的延误，承运人可以免责26。

• 《汉堡规则》：规定货物运输过程中出现的货物延误等情况，承运人需要承担相应的赔偿责任，但同时也认可恶劣天气等不可抗力因素可作为免责事由，不过承运人需承担举证责任2。

• 《鹿特丹规则》：基本延续了《汉堡规则》的相关规定，对于承运人在货物延误方面的责任进行了更细致的规定，在恶劣天气导致延误的情况下，承运人需证明已采取合理措施应对。

实际情况

• 可预见与不可预见：如果承运人能够证明恶劣天气是不可预见的，那么更有可能免除或减轻责任。但如果承运人在开航前未关注天气预报或忽视了已知的恶劣天气风险，则可能需承担部分或全部责任。如在 “吉安顺” 轮案中，承运人因未充分关注台风预报并采取有效防台措施，被判定承担货物损失赔偿责任。

• 可避免与不可避免：即使恶劣天气不可预见，但如果承运人采取了合理的措施可以避免延误，如选择更合适的航线、提前进港避风等，而未采取措施导致延误，可能需承担一定责任。反之，如果承运人已尽最大努力仍无法避免延误，则可减轻或免除责任3。

• 可克服与不可克服：若恶劣天气造成的影响是可以通过合理措施克服的，但承运人未采取措施，导致船期延误，可能需承担责任。例如，船舶在遭遇恶劣天气后，如及时进行维修、调整航行计划等可以减少延误时间，但承运人未做相应努力3。

因恶劣天气导致船期延误，承运方应在何时通知托运方？

《汉堡规则》中，对于恶劣天气导致的船期延误有何具体规定？

提供一些因恶劣天气导致船期延误，责任界定成功的案例